Las cartas de suicidio de Andrés y Diego

Hoy, 11 de abril de 2019, el periódico El Mundo publica la carta de Andrés, el menor de 16 años que se suicidó tirándose por la ventana de un sexto piso la semana pasada tras ser acosado por un ”compañero” en el Instituto Ciudad de Jaén de Orcasitas. Hace cuatro años, Diego se arrojaba por la ventana desde un quinto. Para los centros escolares y la Consejería de Educación de Madrid todo era normal

Relató en la carta de despedida que redactó en su móvil que vivía un “infierno diario de seis horas en el centro escolar en las que tenía que aguantar cómo le robaban y le insultaban”

La carta comienza así:

“Hola mi nombre es Andrés y si estás leyendo esto es porque me habré suicidado”

El joven se refiere en la carta, sin dar el nombre, al alumno que le robaba, golpeaba e insultaba y se pregunta: “¿qué hice yo para merecer eso? No lo entiendo. “Todo el rato fui un chico que no molestó a nadie”. 

“Después de meditar me di cuenta de que había una sola salida para mi. Una que pensé que nunca tomaría: el suicidio”.

En su despedida pide perdón por lo que va a hacer: “Madre, padre, os quiero mucho. Perdonadme por el dolor que os provocaré. Adiós familia, adiós amigos (….) “Pueden llamarme valiente, cobarde, no me importará. Ahora voy a hacer lo más doloroso en mi vida para alcanzar mi último objetivo: descansar en paz. A ver si mamá tiene razón y Dios existe.

El 4 de octubre de 2015, la prensa se ocupó también del suicidio de Diego, un niño de 11 años que se suicidó, arrojándose desde la ventana de un quinto piso. 

Señala en la carta:

 “Os digo esto porque ya no aguanto ir al colegio y no hay otra manera para no ir” y veamos que otros puntos en común mantiene con Andrés:

-Pide perdón a sus padres por el dolor que saben van a ocasionarles

“Por favor espero que algún día podáis odiarme menos”

-Declara el amor a sus padres

 “Papá, mamá, estos 11 años que llevo con vosotros han sido muy buenos y nunca los olvidaré”  

- Esperanza de reencuentro en el cielo o con Dios

“Espero que un día podamos volver a vernos en el cielo”

El centro escolar, la Consejería de Educación de Madrid y la puta madre que las parió

Más paralelismos

Pese a esta carta, la Comunidad de Madrid señaló que el instituto Ciudad de Jaén no tenía activado ningún protocolo de acoso y que no tenía datos que avalasen que existió bullying. Los amigos, en cambio, aseguran que la tutora sí lo sabía y de hecho la Policía descubrió que el acosador era el matón del centro.

Desde el centro escolar siempre evitaron hablar de un posible caso de acoso y aludieron a problemas del joven relacionados con sus desengaños amorosos, separación de sus padres y traslados de residencia.

Después viene la fiscalía, los abogados, los jueces y el entramado corrupto del Poder. Es necesaria y urgente una Ley de Protección al menor contra cualquier tipo de violencia. El PSOE contaba con un anteproyecto que muchos esperamos pueda rescatar en la próxima legislatura. Unidos Podemos también lo avalará, pero del PP, Ciudadanos y Vox no esperamos nada. 

‘Celebraré mi muerte’, una reflexión sobre la eutanasia

El Teatro del Barrio de Madrid acoge, hasta el 18 de abril, la obra ‘Celebraré mi muerte’ una reflexión sobre la decisión personal de pedir una muerte asistida, más allá de los tabúes. Marcos Ariel Hourmann fue el primer médico condenado en España por practicar una eutanasia. Su vida cambió en marzo de 2005, cuando decidió acabar con una paciente terminal que le suplicó la muerte. A partir del hecho real, Marcos Ariel se representa a sí mismo en escena junto a una pantalla y un tribunal formado por miembros del público que finalizada la función le hacen entrega del veredicto del jurado popular: inocente o culpable.

El 28 de marzo de 2005 la vida del doctor Marcos Ariel Hourmann cambió para siempre. De madrugada, una paciente de más de 80 años llegó al servicio de urgencias del hospital donde trabajaba. Sometida a dolores terribles, el pronóstico daba una esperanza de vida de apenas unas horas. La paciente y su hija rogaron al doctor que por favor acabase definitivamente con su sufrimiento. Y entonces Marcos, saltándose todo protocolo médico, le inyectó 50 mg de cloruro de Potasio en vena. La mujer falleció a los pocos minutos y Hourmann hizo algo que nunca antes había hecho nadie en este país: dejó escrito en el informe la verdad de lo que había sucedido.

Pocos meses después, Marcos recibía una notificación del juzgado: estaba acusado de homicidio. La familia nunca lo denunció, pero sí el hospital. Aquella decisión, un acto prohibido en prácticamente todo el mundo, es un crimen por el que Marcos podía pasar hasta 10 años en la cárcel.

Un jurado popular debía dictar sentencia sobre su caso, pero el juicio nunca llegó a celebrarse. La fiscalía ofreció a Marcos declararse culpable, aceptar una condena menor y evitar así la prisión. De esta forma esquivó la cárcel, pero su vida se convirtió a partir de entonces en un infierno.

Repudiado por todos los hospitales españoles, emigró a Inglaterra con su mujer para empezar de nuevo. Continuó trabajando como médico hasta que la prensa británica descubrió su historia y lo bautizó como "El Doctor asesino". Sin poder trabajar en Inglaterra volvió a España, donde la mayoría de hospitales le siguen dando la espalda. Actualmente trabaja en una pequeña mutua como médico a domicilio.

Más de 10 años después, Marcos siente hoy la necesidad de explicarse y defenderse como no lo hizo en aquel momento. Por eso ahora va a someterse a otro tipo de juicio: el del público. Con su historia  representa una obra de teatro, en la cual expone lo que ocurrió y cuáles fueron sus motivos para acabar con la vida de su paciente.

La representación genera interrogantes. ¿Debe un médico ayudar a morir? ¿Por qué sí se permite la sedación y no la eutanasia? ¿Siempre hay que respetar la opinión del paciente? 

Las respuestas no son unánimes aunque en un sondeo realizado por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) en 2011 un 77,5% de los encuestados apoyaba la aprobación de una ley para regular el derecho a tener una muerte digna, la cual fue aprobada en 2017 sin contemplar el suicidio asistido. La inclusión de la eutanasia fue una de las medidas propuestas por el PSOE cuya tramitación se encuentra bloqueada por la convocatoria de elecciones.

La gente debe morir según sus convicciones y, por supuesto, debe aceptarse como un derecho de la persona el sí o el no a esa muerte asistida. “Elegir cómo morir, ahí está la clave”, afirma este médico argentino e improvisado monologuista.

"¿Por qué tengo que obligar a alguien a vivir cuando no quiere? y apunta: "Provoqué la muerte porque creo en la vida”, aún no hemos aceptado la eutanasia en temas médicos irreversibles, así que si hablamos de las enfermedades mentales degenerativas donde el deterioro es lento y progresivo puede que te plantees que eso no es vivir. Es el caso de Maribel, enferma de Alzheimer que solicitó por escrito la muerte asistida porque vivir sin reconocer a sus seres queridos era llevar una vida sin amor, sin recuerdos y sin futuro, lo más cercano a la muerte.

Hourmann asegura que no volvería a repetirlo: "No porque no piense igual que antes, sino porque sería sacrificarme a mí y a mi familia de nuevo”.

Únicamente 6 lugares en el mundo (Holanda, Bélgica, Canadá, Suiza, el estado de California y Colombia) han decidido abordar legalmente la cuestión de la Eutanasia. Incluso otros temas tan controvertidos como el aborto o la pena de muerte cuentan con mayor cobertura legal en el planeta.

Da igual que se trate de países católicos, musulmanes, budistas o laicos. Da igual que hablemos de países avanzados como los del norte de Europa, o estados en vías desarrollo. La libertad de decidir cuándo y cómo morir es la última frontera que el pensamiento contemporáneo no sabe cómo afrontar.

La sociedad actual no sabe cómo resolver este conflicto con la muerte, pero no siempre fue así. En el pasado, muchos pueblos y culturas convertían la muerte en un acto de dignidad, una despedida en la que los ancianos tomaban la decisión de irse con la cabeza alta, celebrando el final de la vida como si de una fiesta se tratase.

Marcos se pregunta: “¿No deberíamos poder celebrar nuestra despedida?”

Las aves del cielo no siembran, ni siegan

El Evangelio de Mateo cita: ‘Mirad las aves del cielo, que no siembran, ni siegan, ni recogen en graneros, y sin embargo vuestro Padre celestial las almenta. ¿No sois vosotros de mucho más valor que ellas?

A los seres humanos nos parece maravillosa esta parábola pero nunca nos la terminamos de creer. No nos fíamos porque nos falta fe.

Nos sucede como el chiste del ‘Eco’ que contaba el humorista Eugenio en donde un tipo que cae al precipicio y tiene la fortuna de agarrarse a una rama, chilla desesperadamente: ¿hay alguien?. Una voz profunda, penetrante, con personalidad le dice: ‘Sí, hijo mío, está Dios’. Sigue mis instrucciones, sin miedo suelta tus manos, déjate caer al vacío que antes de que tu cuerpo se estrelle, mandaré unos ángeles que vencerán la Ley de la gravedad y te remontarán al punto de partida. El hombre contesta. ‘¡Vale!, pero ¿hay alguien más?

Tenemos miedo de casi todo y nuestro corazón nos grita que seamos capaces de volar, de dar un paso al vacío como Indiana Jones, PERO la realidad nos vence y nos apunta que no debemos construir ‘Castillos en el aire’ (hermosa canción de Alberto Cortez)

Quiso volar igual que las gaviotas,

Libre en el aire, por el aire libre

Y los demás dijeron, “¡pobre idiota,

No sabe que volar es imposible’

Estaba buscando temas musicales en youtube cuando, por casualidad o no, escuché este regalo para los oídos que deseo compartir con vosotros.

'Medallas en el corazón', José Luis López Amigo

José Luis es un excelente compañero de trabajo. Su aspecto es de un hombre duro y me ha sorprendido el amor, la sensibilidad y la profunda admiración que encierran las páginas de este libro.

El autor señala: “Medallas en el corazón es una novela que surge para homenajear la figura de Gino Bartali, ganador de tres Giros de Italia y dos Tours de Francia. Un deportista acusado de ser 'el ciclista del Duce' por la instrumentalización política que Mussolini realizó de este mítico ciclista. Sin embargo, un diario fue la fuente para descubrir, ya muerto Gino Bartali, que colaboró activamente en la red DELASEUM, que logró que más de ochocientos judíos evitaran los campos de concentración”.

La novela plantea la originalidad de sustituir los capítulos por las etapas. Además, es una novela muy visual, muy cinematográfica. Personalmente, me conduce a películas italianas tan maravillosas como ‘La vida es bella’ o ‘Cinema Paradiso’ que descubren el mejor lado humano que encierran muchos individuos. Frente a la barbarie fascista, la lucha secreta y anónima de muchos seres por salvar vidas y, en el caso, de Gino Bartali, como un auténtico cristiano: “no dejando que tu mano izquierda sepa lo que hace la derecha”.

Hijo de campesinos, abandona pronto la escuela y comienza a trabajar en un taller de bicicletas como aprendiz. Su jefe/su amigo, Casademonti, pronto se da cuenta que ese niño goza de unas cualidades innatas para el ciclismo. Es un diamante en bruto al que hay que pulir. Gino ya no añora el colegio, el destino le ha llevado a descubrir su pasión por la bicicleta.

Comienza a ganar sus primeras carreras y entra en el profesionalismo. En su juventud duda entre elegir la vía del ciclismo o la sacerdotal, pues es un hombre muy religioso que siempre requiere los consejos de Don Franchesco, su confesor y amigo. Ante la duda en la elección de su vida, el cura del pueblo/Ponte a Emma,  le dice: “Tu púlpito es la bicicleta, la Iglesia es la carretera y tus feligreses serán tus seguidores”.

Hay otras dos notas características del realismo mágico. La primera, cuando una niña de once años, la que será su futura esposa, estando en la Iglesia le pone a Gino un anillo de hojalata en el dedo anular y le dice con firmeza. “Te juro ante la Virgen que voy a ser tu esposa”. La segunda, cuando su hermano Giulio muere en la carretera y Gino decide abandonar el ciclismo. Hay un momento que acude al cementerio  para expresar su dolor al hermano muerto y, entonces, recibe una señal cósmica, el viento hace que una foto depositada en la cabecera de la tumba salga despedida y caiga en el regazo de Gino. En esa foto estaban los dos, varios años atrás, cada uno con su bicicleta. Algo dentro de su ser comprende que Giulio le anima a que siga pedaleando.

Podría enumerar la rivalidad con el otro gran corredor italiano, Fausto Coppi y, finalmente, amigo que declaró conseguir, gracias a Gino, ser mejor corredor y mejor persona. Aparece, por supuesto el contexto de la II Guerra Mundial, las grandes etapas del Giro y Tour y otros importantes contextos.

La moraleja del libro aparece en el título y al final de la novela:

“Lo que ganas en el deporte son medallas que te pones en la camiseta. Lo bueno que haces en la vida por lo demás son medallas que te quedan en el corazón”.

Los fantasmas del Windsor

El medio digital Moncloa.com ha publicado un auténtico pelotazo informativo en el que denuncia un presunto trabajo realizado por el excomisario José Manuel Villarejo para la destrucción de documentos del BBVA, que estaban en manos de la auditora Deloitte en el edificio Windsor en Madrid. El Juzgado Central de Instrucción Nº6 ha pedido al medio digital Moncloa.com los documentos sobre la información publicada.

Dichos documentos se enmarcan dentro de la operación llamada Trampa por el propio Villarejo, en la que supuestamente estaba ayudando a Francisco González (FG), presidente del BBVA a mantenerse a salvo de lo que denominaron el Grupo Hostil, compuesto por los empresarios Luis del Rivero y Juan Abelló, además del ex ministro de Industria socialista Miguel Sebastián, que era entonces jefe de la Oficina Económica de Moncloa. Este "Grupo Hostil" presuntamente quería desbancarle de la presidencia de una de las dos mayores entidades bancarias de España.

En aquella época, la Fiscalía Anticorrupción investigaba la venta de la cartera de valores de Francisco González a Merryl Linch, llamada FG Valores. Aquellos documentos estaban en poder de Deloitte, la auditora cuya sede principal estaba ubicada en muchas de las plantas del Windsor y la Fiscalía había pedido a Deloitte una copia de aquellos documentos.

En sus informes sobre la operación de apoyo a FG, Villarejo dejó por escrito lo que iba a ser una "acción final" sobre los documentos comprometedores: "Eliminar rastros documentales de la firma de auditoría DEL., intento de sustitución de soportes documentales originales, en su defecto eliminación física de los mismos. En un documento posterior, pero casi calcado al primero, Villarejo cambia el concepto de "acción final" por una "nota final", con el asunto ya despachado.

El coloso en llamas

La noche del 12 de febrero de 2005 se detectó fuego en la planta 21 del edificio Windsor, ubicado en el centro financiero de Madrid. El coloso en llamas quedó calcinado y tardaron dos días en apagar el aparatoso incendio. Sin embargo, una semana después del suceso pudimos ver en televisión unas imágenes grabadas por una videoaficionada – pasadas cuatro horas del comienzo del fuego y cuando la mitad del edificio ardía en llamas – en la que se veía a dos personas moviéndose con linternas a través de una ventana.

Se obtuvieron dos vídeos más en el que aparecían ventanas iluminadas cuando, ya, se había desconectado la corriente eléctrica del edificio.

La Policía Científica certificó que las imágenes en las que aparecen figuras humanas, no eran falsas, pero - extrañamente - no confirmaba la presencia de personas dentro del edificio.

Posteriormente, los Bomberos del Ayuntamiento de Madrid elaboraron un informe en el que se aseguraba que aquellas siluetas podrían ser producto de un reflejo dejando claro que no eran bomberos las imágenes que se apreciaban.

La versión judicial habló de un efecto óptico, es decir siluetas de edificios cercanos que se reflejaban en la fachada del Windsor. Fueron los famosos fantasmas. El juez instructor se lavó las manos: “Aunque se pudiera admitir la posibilidad de la presencia de personas en el interior del edificio Windsor, no existe evidencia alguna de que ello pudiera haber tenido alguna incidencia en la causación o propagación del incendio”, dijo en su auto de archivo.

Interrogantes

Cuando sucedieron los hechos una gran parte de los españoles sabíamos que una colilla y una serie de sucesos concatenados no eran la causa del incendio. No sabíamos quién ganaba y quién perdía con dicho suceso. ¿Quiénes tenían que tragar con dicho silencio y por qué motivo? En estos momentos ¿quién gana con la denuncia y por qué lo hace ahora?. Esperemos que salga toda la verdad y no medias verdades con medias mentiras.

Bergoglio y el celibato

El Papa tiene dos nombres y dos caras: Francisco y Bergoglio, el progresista que va a cambiar las corruptelas de la Iglesia y el jefe de Estado que mantiene el orden establecido; el que cultiva una imagen popular, de hombre sencillo y el que se mueve como pez en el agua en el mármol de los salones pontificios.

Jugando con esta ambigüedad, ateniéndonos a los hechos, comprobamos que sus obras responden a la defensa del orden establecido. El cambio ni está, ni se le espera.

Dos de sus últimas declaraciones avalan dicha tesis. La primera ha sido su declaración que “nunca autorizará el celibato opcional”, la segunda, su petición de “desinflar las expectativas para la cumbre antipedofilia de febrero.

Celibato opcional

El Pontífice ha asegurado que “no tiene ganas de ponerse ante Dios  con esta decisión”. Ahora bien, “sí existe la posibilidad de que hombres maduros casados de fe probada, puedan ser ordenados solo en sitios muy lejanos, como las islas del Pacífico o la Amazonia, donde faltan sacerdotes”.

El celibato como opción de soltería y castidad es defendido basándose en el texto del Evangelio de Lucas que apunta:

“Yo os aseguro que nadie que haya dejado casa, mujer, hermanos, padres o hijos por el reino de Dios, quedará sin recibir mucho más al presente, y en el mundo venidero, vida eterna”.

En Mateo se cita: “Hay eunucos que nacieron así del seno materno, y hay eunucos hechos por los hombres, y hay eunucos que se hicieron tales a sí mismos por el reino de los cielos”.

No cabe duda que los Evangelios pueden tener diversas interpretaciones y, en muchos casos, son contradictorios. Sólo la palabra AMOR es indiscutible en los textos. Ese “Ama a los demás, como a ti mismo”.

Es un hecho constatado que en las primeras comunidades cristianas no se contempla la soltería como estado obligatorio para la condición del sacerdote. El comienzo del celibato clerical en la Iglesia no está claro, aunque la opinión más generalizada es que tuvo sus inicios en el II Concilio de Letrán (1139).

Jesús/Cristo  no plantea el celibato como medio obligado para alcanzar la meta divina. Por ejemplo, cuando se refiere a la indisolubilidad del matrimonio recuerda la tradición:

¿No habéis leído que el Creador desde el comienzo los hizo varón y hembra y que dijo: Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer, y los dos harán una sola carne? .

El celibato ha sido un instrumento para garantizar la sujeción del clero a la autoridad central  de Roma y reforzar su sistema jerárquico, tratando el asunto como una secta que busca aislar a la persona de los consejos de su ambiente familiar y, además, conferir al sacerdote de autoridad e influencia sobre la gente común.

Pederastia en la Iglesia

El periodista Eric Frattini en un vídeo subido a internet y titulado: ‘Los Secretos del Vaticano’  apunta que 272 altos cargos del episcopado estadounidense encubrieron casos de pederastia y que ningún miembro importante de la Curia ha ido a la cárcel porque cuenta con pasaporte vaticano y eso le hace intocable. Juan Pablo II/Wojtyla fue el gran valedor de esta causa, al que la Curia decidió proclamarle "Santo" con su canonización.

Para Frattini, no cabe la menor duda, que el celibato es uno de los mayores obstáculos para la higiene de la Curia. Hay un informe en inglés, colgado en internet, de la iglesia católica irlandesa en la que se demuestra que hay colegios católicos en donde las niñas han sido violadas casi en su totalidad. Por tanto, la pederastia ha arrastrado a niños y niñas.

En su libro ‘Los Papas y el sexo’ señala la influencia y la práctica del mismo en los diversos Papas, desde el siglo XVI  y cómo se escondió. El primero que comienza con la ‘La conspiración del silencio’ es Pablo VI que firma un documento ordenando el silencio de la Curia ante las denuncias recibidas y señala en dicho texto que los pederastas deben ser tratados como pecadores y no, como delincuentes. Posteriormente, BenedictoXVI/Ratzinger añade una adenda manifestando que no deben ser denunciados casos que se conozcan porque están bajo secreto pontificio.

Por supuesto que los abusos también se dan en protestantes y luteranos, pero sus cifras son mínimas y es que allí no se exige el celibato.

El documental ‘Examen de conciencia’ de Albert Solé presentado por Netflix acusa a la Iglesia directamente de encubrir a pederastas y apunta que un 7%  de los sacerdotes católicos han abusado de menores. Se presentan en el documental historias desgarradoras de abuso sexual efectuado a menores de edad que son narradas por las propias víctimas que a día de hoy no han conseguido justicia. Para el director del documental ‘el cambio del Vaticano con los abusos es sólo cosmético’.

Leyes claras, precisas y concisas

El Confidencial publica, hoy, un artículo muy interesante de Carlos Sánchez que lleva por título: ‘Escorpiones en una botella: los jueces y la política’. Concluye su comentario realizando una crítica al poder legislativo por no redactar leyes claras, precisas y concisas que transfieren a los jueces la interpretación de estas y, por tanto, están muy sujetas a la propia ideología o interés (la negrita es de mi cosecha particular).

 “La idea de que los jueces hacen política no es nueva. De hecho, está en la génesis de cualquier sistema judicial. Pero fue el legendario juez Oliver Wendell Holmes Jr., junto a John Marshall el jurista más relevante que ha dado EEUU, quien elaboró una sólida teoría en la que ya advertía hace más de un siglo de la necesidad de restringir la labor de los jueces para que no se inmiscuyeran en el ámbito de los parlamentos”.

Este juez calificado como “gran disidente” señalaba acertadamente que los jueces - como cualquier ser humano tienen ideología – y esto no es ni bueno, ni malo; es sólo un hecho tan constatable como la ley de la gravedad. Ahora bien, esta situación menoscaba la independencia de la institución judicial.

El responsable de elaborar unas leyes transparentes debe ser el poder legislativo que asumirá su autoría y cumplimiento frente a los electores.

Hasta ahora, el poder legislativo ”elabora normas de baja calidad y deficientemente redactadas por incoherentes y ambiguas, lo que afecta de manera muy negativa a la seguridad jurídica, dejando en manos de los jueces la interpretación de las leyes más allá de lo razonable".

Al leer esto, máxime estando de acuerdo, nos preguntamos el por qué. Lo peor, en mi modesta opinión, es que se trata de algo intencional. Según nos convenga interpretamos la ley de una u otra manera y al sistema le interesa esa ambigüedad que se aleja del sentido común del ciudadano de a pie.